社会促进和社会抑制

[外文]：social facilitation and social inhibition

由于他人在场而导致个体作业水平提高或降低的现象，前者称为社会促进，后者称为社会抑制。

心理学家对社会促进问题的实验研究可追溯到1898年美国心理学家N.特里普利特社会促进实验。特里普利特注意到自行车骑手在有竞争者时比自己单独练习时骑得快，因此设计了一项实验以探究儿童在有他人在场时是否会做得更快。结果正如他所预期的那样，儿童在拉钓鱼线的作业上，在有他人在场的群体情境中比独自一人时拉得更快。于是他提出，他人在场可 个体工作效率的提高。许多研究也显示出同样效果。例如，F.H.奥尔波特1920年以后进行过一系列有关社会促进问题的实验研究。他给被试若干种不同的作业，诸如：从报纸中截出一段，圈出所有字母，简单的乘法问题，写批驳某些逻辑论点的文章等。结果发现，在完成所有这些工作时，房间里有4、5个人一起工作的效率比只有一人时的高。而且，无论在场的他人是一起做同样的工作，还是只作为观众，都能引起社会促进效应。

但是人们在研究中也注意到，在某种情况下社会促进现象并未发生，而且相反，当他人在场时反而会抑制个体的表现，使个体的作业水平下降而产生社会抑制现象。例如，奥尔波特在他的研究中发现，被试在群体中能写出较多批驳逻辑论点的文章，但文章的质量低于个人单独时写的。J.F.达希尔(1930)发现，有观众在场时，个体进行乘法运算会出现许多差错。J.皮森(1933)则发现，在记忆作业上，有旁观者在场会降低个体的表现。

1965年R.B.扎永茨提出驱力水平理论，认为他人的存在可增强个体的驱力或动机，而这种驱力的增强会产生助长或抑制行为表现的效果；至于出现哪种效果则完全视作业的性质而定。如果作业所需的反应是已经长久练习娴熟的则称为“强势反应”，此时动机的增强将是有益的。就简单的工作而言，他人的存在将有助于个体表现。例如，对接受过严格训练、技术娴熟的运动员来说，有观众在场的比赛常可促进他的表现，创造出比平时训练更好的成绩。但如果作业所需的反应是还未学习完全的行为时，此时优势反应可能是错误的，动机的增强将加强错误反应，从而破坏其表现。例如，解困难的数学题，记忆新的语文材料，撰写复杂的逻辑演绎文章，等等。新演员初次登台时需尽力记忆自己的角色，这时观众可能会增加其舞台恐惧心理而破坏他的表演。但他如果能积累丰富的经验并坚持不懈地练习，观众在场则可能帮助他克服无聊感，促进他的表演。

扎永茨认为，他人在场时所唤起的驱力有两种：

（1）与人竞赛的动机。人们往往在本质上把每一种社会情境解释成竞争性的。尽管人们知道彼此合作可能会取得更大的胜利，但仍然彼此竞争。只要有他人在场，个体甚至就在无意中产生别人在与他竞争的感觉，因此，他也会希望做得比较好些。这就提供了某种内在的动力，这一点与别人在做些什么是毫无关系的。

（2）被他人评价的意识。一种希望得到良好评价的动机。当别人在场时，个体总认为别人在审查自己，在注意着自己的表情、行为和作业。别人可能与你毫无关系，然而你却可能会料想他在某种程度上对你进行评价。而关心评价会唤起个体的内驱力，从而影响个体的作业水平。

心理学家都赞同扎永茨关于他人的存在可增进个体驱力或动机的观点，但对驱力的本质则有不同看法。有些人认为他人的存在会提高个体的唤醒水平是一种天生的倾向；另一些人则认为他人的存在可转移或分散个体的注意力。当一简单工作不需要全部注意力时，人们将更卖力去尝试，以表现得更好来补偿自己的分心。但当进行复杂工作而分心时，情况就截然不同了。其实，这些解释并非完全不相容，这些历程也许都可能发生，至于哪一种历程占优势则完全根据不同情境而定。